注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

COOLWIND

对永恒事物的感性认识,谓之智慧;对短暂事物的理性认识,谓之知识。【改编自某处】

 
 
 

日志

 
 

民意应有道可诉,诉之有道  

2008-11-08 19:43:53|  分类: 政治生活 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

 

本人最近在上学那路段的看到一堵围墙上写着一些话(如下图),这些话被抹掉了一次,这是第二次写上去的,内容不尽相同。

由此,我认为这是人民对政府的怨气,对政府的不信任甚至抗拒,民意无法疏通的体现。

究其原因,我认为有以下几点:

政府相关人员可能处理方式不当,这当中绝对涉及利益问题,可能合法却不合理。(曾经我的政治课本里说到,政府应合法行政合理行政)

个案民众对政府的不理解和对法律的不当理解。这是从民众的角度去谈。政府某些做法,可能没说明清楚,也可能没有给一个民众认为合理的赔偿,也可能是由于相关民众不够耐性,过分考虑自身利益,没有给予政府必要的支持。同时,由字迹可知,民众把《物权法》当作维权武器,当中程序有否涉及违反《物权法》条目,因为我没这方面知识,不便多说,但我觉得民众能懂得用法律维护自己权利,这是个我所看好的趋势。

相关机构或人员如人大代表,政协委员,媒体等没有给予必要的关注。从字迹可知,当事民众认为没人为他们说话,这是为什么?他们家园被拆,无家可归,有谁关心他们,有谁能为他们说几句公道话。

本文不从某些做法合法与否的角度谈问题,而是从政府与民众之间的关系着眼。

从社会角度看,我认为这些墙上字会在民间造成慢性影响,在政府官员间造成急性影响。这是社会的一个缩影。这会给其他人造成一种见解,损害了政府在民众心目中的形象,如果常有这些事发生(云南事件,贵州瓮安事件等等),甚至发生在同一城市,人们就会感到心慌焦虑,不知道万一发生在自己身上会怎样,自己该如何处理。再长此下去,民众就会产生一种对立情绪,这种情绪有两种变化趋势,一种是被激化,最后可能会引发暴力事件;一种被缓解,变得麻木,冷眼旁观。对政府官员,他们从这些细节,会察觉到自己的施政仍有需要改进的余地,会想办法解决这些问题,从而在以后的决策中更加注意某些方面的问题,更加兼顾各方的利益。

我认为要理顺政府和民众的关系,应该畅通民意。民意壅堵,终将溃堤。

首先是提供“道”。即政府要给予民众物质和精神上的支持,物质最好是看得见摸得着的实在的,精神最好是长久的。如以本事为例,政府应派人与涉及拆迁方充分的沟通,给予合适的赔偿,给予对方表达意见的余地。如果实属违法建筑,应先软后硬地与当事人交涉,严格执法,过了规定日期就要强制拆除。

民意表达要符合“道”。即民众应给予有限度的容忍和理解。并且做法不应不合道德甚至不合法律。

其次,民众意见建议应诉诸合法渠道。这是提供“道”和符合“道”的结合。如信访,上访,联系人大代表政协委员,媒体,其他合法的非政府组织(志愿者等)。

最后我认为政府应该想方设法拉近与市民的距离。理论上我国政府与人民应该是鱼水的关系,政府提供服务,人民支持政府。政府宗旨是为人民服务,原则是对人民负责。官员要对得起人民,要为民生的改善负起责任。在这点我觉得可以参照广州定期市长区长大接访日活动,市民诉求必在规定时间内予以回复。人大代表可设立公开接访日,密切联系群众,让民众觉得有道可诉。也可以开展一些领导和民众一起参与的活动,如登山。

科学发展观的核心是以人为本。我们要建设的是和谐社会,政府确实应该给予民众尤其低层群众以关心。知政失者在草野。

所以我认为,在和谐社会,民众维权应有法可寻,民众意见建议应有道可诉,也应诉之有道。

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(99)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017